Jautājums par to, vai SARS-CoV-2 galvenokārt tiek pārraidīts ar pilieniem vai aerosoliem, ir bijis ļoti strīdīgs. Mēs centāmies izskaidrot šo pretrunu, vēsturiski analizējot pārnešanas pētījumus citās slimībās. Lielāko daļu cilvēces vēstures dominējošā paradigma bija tāda, ka daudzas slimības tika pārnestas pa gaisu, bieži vien lielos attālumos un fantasmagoriskā veidā. Šī miasmātiskā paradigma tika apstrīdēta 19. gadsimta vidū un beigās, pieaugot dīgļu teorijai, un tika atklāts, ka tādas slimības kā holera, dzemdību drudzis un malārija faktiski pārnēsā citos veidos. Motivējot viņa uzskatus par kontakta/pilienu infekcijas nozīmi un pretestību, ar kādu viņš saskārās no atlikušās miasmas teorijas ietekmes, ievērojamais sabiedrības veselības ierēdnis Čārlzs Čepens 1910. gadā palīdzēja uzsākt veiksmīgu paradigmas maiņu, uzskatot, ka pārnešana gaisā ir visneticamākā. Šī jaunā paradigma kļuva dominējoša. Tomēr izpratnes trūkums par aerosoliem izraisīja sistemātiskas kļūdas, interpretējot pētījumu pierādījumus par pārnešanas ceļiem. Nākamajās piecās desmitgadēs gaisa pārnēsāšana tika uzskatīta par niecīgu vai nenozīmīgu visām galvenajām elpceļu slimībām, līdz 1962. gadā tika demonstrēta tuberkulozes pārnešana gaisā (kuru kļūdaini uzskatīja par pārnēsājamu ar pilienu palīdzību). Kontakta/pilienu paradigma saglabājās. dominējošas, un tikai dažas slimības tika plaši pieņemtas kā gaisā pārnēsātas pirms COVID-19: tās, kuras nepārprotami tika pārnestas uz cilvēkiem, kas neatradās vienā telpā. Covid-19 pandēmijas iedvesmotā starpdisciplināro pētījumu paātrināšanās ir parādījusi, ka pārnešana gaisā ir galvenais šīs slimības pārnešanas veids un, iespējams, ir nozīmīgs daudzu elpceļu infekcijas slimību gadījumā.
Praktiskās sekas
Kopš 20. gadsimta sākuma ir bijusi pretestība pieņemt, ka slimības izplatās pa gaisu, kas bija īpaši postoši Covid-19 pandēmijas laikā. Galvenais šīs pretestības iemesls ir zinātniskās izpratnes par slimību pārnešanu vēsturē: tika uzskatīts, ka pārnešana pa gaisu dominēja lielākajā daļā cilvēces vēstures, taču 20. gadsimta sākumā svārsts pagriezās pārāk tālu. Gadu desmitiem ilgi netika uzskatīts, ka neviena svarīga slimība būtu pārnēsājusi gaisā. Noskaidrojot šo vēsturi un tajā sakņotās kļūdas, kas joprojām pastāv, mēs ceram veicināt progresu šajā jomā nākotnē.
COVID-19 pandēmija motivēja spraigas debates par SARS-CoV-2 vīrusa pārnešanas veidiem, kas galvenokārt ietvēra trīs veidus: pirmkārt, “izsmidzināšanas” pilienu ietekme uz acīm, nāsīm vai muti, kas citādi nokrīt zemē. tuvu inficētajai personai. Otrkārt, pieskaroties vai nu tiešā saskarē ar inficētu personu, vai netieši saskaroties ar piesārņotu virsmu (“fomītu”), kam seko pašinokulācija, pieskaroties acu, deguna vai mutes iekšpusei. Treškārt, ieelpojot aerosolus, daži no tiem var palikt suspendēti gaisā stundām (“pārnešana pa gaisu”).1,2
Sabiedrības veselības organizācijas, tostarp Pasaules Veselības organizācija (PVO), sākotnēji paziņoja, ka vīruss tiek pārnests lielos pilienos, kas nokrita uz zemes tuvu inficētajai personai, kā arī pieskaroties piesārņotām virsmām. PVO 2020. gada 28. martā nepārprotami paziņoja, ka SARS-CoV-2 netika pārnēsāts gaisā (izņemot ļoti specifisku "aerosolu radošu medicīnisku procedūru" gadījumus) un apgalvot pretējo ir "dezinformācija".3Šis padoms bija pretrunā ar daudzu zinātnieku ieteikumiem, kuri apgalvoja, ka pārnešana gaisā, iespējams, ir nozīmīgs veicinātājs. piem., Ref.4-9Laika gaitā PVO pakāpeniski mīkstināja šo nostāju: pirmkārt, atzīstot, ka pārnešana gaisā ir iespējama, bet maz ticama;10pēc tam bez paskaidrojumiem 2020. gada novembrī popularizējot ventilācijas lomu vīrusa izplatības ierobežošanā (kas ir noderīgi tikai gaisā esošo patogēnu kontrolei);11pēc tam 2021. gada 30. aprīlī paziņoja, ka SARS-CoV-2 pārnešana caur aerosoliem ir svarīga (neizmantojot vārdu “gaiss”).12Lai gan augsta ranga PVO amatpersona intervijā presei ap to laiku atzina, ka “mēsls, kāpēc mēs veicinām ventilāciju, ir tas, ka šis vīruss var pārnēsāt gaisā”, viņi arī paziņoja, ka izvairījās lietot vārdu “gaiss”.13Visbeidzot 2021. gada decembrī PVO atjaunināja vienu lapu savā tīmekļa vietnē, lai skaidri norādītu, ka liela un liela attāluma pārnešana pa gaisu ir svarīga, vienlaikus skaidri norādot, ka “aerosola transmisija” un “pārraide pa gaisu” ir sinonīmi.14Tomēr, izņemot šo tīmekļa lapu, kopš 2022. gada marta PVO publiskajā paziņojumā joprojām gandrīz pilnībā nav iekļauts vīrusa apraksts kā “gaiss”.
Slimību kontroles un profilakses centri (CDC) Amerikas Savienotajās Valstīs sekoja paralēli: pirmkārt, norādīja uz pilienu pārnešanas nozīmi; pēc tam 2020. gada septembrī savā tīmekļa vietnē īsi ievietoja paziņojumu par gaisa kuģu pārraides apstiprināšanu, kas tika noņemta trīs dienas vēlāk;15un visbeidzot 2021. gada 7. maijā, atzīstot, ka aerosola ieelpošana ir svarīga transmisijai.16Tomēr CDC bieži lietoja terminu "elpošanas pilieni", kas parasti ir saistīts ar lieliem pilieniem, kas ātri nokrīt zemē,17atsaukties uz aerosoliem,18radot būtisku neskaidrību.19Neviena no organizācijām neizcēla izmaiņas preses konferencēs vai lielajās komunikācijas kampaņās.20Līdz brīdim, kad abas organizācijas pieņēma šo ierobežoto atzīšanu, pierādījumi par pārnešanu gaisā bija uzkrājušies, un daudzi zinātnieki un ārsti apgalvoja, ka pārnešana gaisā nav tikai iespējamais pārnešanas veids, bet, iespējams, arīdominējošaisrežīmā.212021. gada augustā CDC paziņoja, ka delta SARS-CoV-2 varianta pārnēsājamība tuvojas vējbakām, kas ir ārkārtīgi pārnēsājams gaisa ceļā pārnēsājams vīruss.22Šķita, ka omikrona variants, kas parādījās 2021. gada beigās, ir ļoti ātri izplatošs vīruss, kam bija augsts reproduktīvais skaits un īss sērijas intervāls.23
Tas, ka lielākās sabiedrības veselības organizācijas ļoti lēni un nejauši pieņēma pierādījumus par SARS-CoV-2 pārnešanu gaisā, veicināja pandēmijas neoptimālu kontroli, savukārt aizsardzības pasākumu priekšrocības pret aerosola pārnešanu kļūst labi zināmas.24-26Šo pierādījumu ātrāka pieņemšana būtu veicinājusi vadlīnijas, kas nošķirtu noteikumus iekštelpās un ārpus telpām, lielāku uzmanību pievēršot āra aktivitātēm, agrāku ieteikumu par maskām, arvien agrāku uzsvaru uz labāku masku piemērotību un filtru, kā arī noteikumus masku valkāšanai telpās pat tad, kad var saglabāt sociālo distancēšanos, ventilāciju un filtrēšanu. Agrāka pieņemšana būtu ļāvusi pievērst lielāku uzmanību šiem pasākumiem un samazināt pārmērīgi tērēto laiku un naudu tādiem pasākumiem kā virsmu dezinfekcija un sānu organiskā stikla barjeras, kas ir diezgan neefektīvas pārnēsāšanai gaisā un pēdējā gadījumā var būt pat neproduktīvas.29,30
Kāpēc šīs organizācijas bija tik lēnas un kāpēc bija tik liela pretestība pārmaiņām? Iepriekšējā rakstā zinātniskā kapitāla (iepriekšējās intereses) jautājums tika aplūkots no socioloģiskā viedokļa.31Izvairīšanās no izmaksām, kas saistītas ar pasākumiem, kas nepieciešami, lai kontrolētu pārnešanu gaisā, piemēram, labākus individuālos aizsardzības līdzekļus (IAL) veselības aprūpes darbiniekiem32un uzlabota ventilācija33varētu būt bijusi kāda loma. Citi ir izskaidrojuši kavēšanos ar N95 respiratoru radīto apdraudējumu uztveri32kas tomēr ir apstrīdēti34vai avārijas krājumu sliktas pārvaldības dēļ, kas izraisa deficītu pandēmijas sākumā. piem., Ref.35
Papildu skaidrojums, ko šīs publikācijas nesniedz, bet kas pilnībā saskan ar to atklājumiem, ir tāds, ka vilcināšanās apsvērt vai pieņemt ideju par patogēnu pārnešanu gaisā daļēji bija konceptuālas kļūdas dēļ, kas tika ieviesta pirms vairāk nekā gadsimta. un iesakņojās sabiedrības veselības un infekciju profilakses jomās: dogma, ka elpceļu slimību pārnešanu izraisa lieli pilieni, un tādējādi pilienu mazināšanas pasākumi būtu pietiekami labi. Šīs institūcijas arī izrādīja nevēlēšanos pielāgoties pat pierādījumu priekšā, saskaņā ar socioloģiskajām un epistemoloģiskām teorijām par to, kā cilvēki, kas kontrolē institūcijas, var pretoties pārmaiņām, īpaši, ja tās šķiet apdraudošas viņu pašu stāvoklim; kā var darboties grupu domāšana, it īpaši, ja cilvēki ir nostājas pret svešu izaicinājumu; un kā zinātniskā evolūcija var notikt, mainot paradigmas, pat ja vecās paradigmas aizstāvji pretojas pieņemt, ka alternatīvai teorijai ir labāks atbalsts no pieejamajiem pierādījumiem.36-38Tādējādi, lai izprastu šīs kļūdas noturību, mēs centāmies izpētīt tās vēsturi un gaisa pārnēsāšanas slimību izplatību vispārīgāk un izcelt galvenās tendences, kuru dēļ pilienu teorija kļuva dominējoša.
Nāciet no https://www.safetyandquality.gov.au/sub-brand/covid-19-icon
Izlikšanas laiks: 27. septembris 2022