Jautājums par to, vai SARS-CoV-2 galvenokārt tiek pārnests ar pilieniņām vai aerosoliem, ir bijis ļoti pretrunīgs. Mēs centāmies izskaidrot šo pretrunu, veicot vēsturisku analīzi par citu slimību pārnešanas pētījumiem. Lielāko daļu cilvēces vēstures dominējošā paradigma bija tāda, ka daudzas slimības tiek pārnestas pa gaisu, bieži vien lielos attālumos un fantasmagoriskā veidā. Šī miasmatiskā paradigma tika apstrīdēta 19. gadsimta vidū un beigās, parādoties dīgļu teorijai, un tika atklāts, ka tādas slimības kā holēra, pēcdzemdību drudzis un malārija faktiski pārnesas arī citos veidos. Motivēts ar saviem uzskatiem par kontakta/pilienu infekcijas nozīmi un pretestību, ar kuru viņš saskārās no atlikušās miasmas teorijas ietekmes, ievērojamais sabiedrības veselības ierēdnis Čārlzs Čapins 1910. gadā palīdzēja uzsākt veiksmīgu paradigmas maiņu, uzskatot gaisa pārnešanu par maz ticamu. Šī jaunā paradigma kļuva dominējoša. Tomēr aerosolu izpratnes trūkums noveda pie sistemātiskām kļūdām pētījumu pierādījumu interpretācijā par pārnešanas ceļiem. Nākamo piecu gadu desmitu laikā gaisa pilienu ceļā pārnešana tika uzskatīta par nenozīmīgu vai mazsvarīgu visu galveno elpceļu slimību gadījumā, līdz 1962. gadā tika pierādīta tuberkulozes pārnešana gaisā (kas kļūdaini tika uzskatīta par pārnešanu ar pilieniņām). Kontakta/pilienu paradigma saglabājās dominējošā, un pirms COVID-19 tikai dažas slimības tika plaši atzītas par gaisa pilienu ceļā pārnestām: tās, kas tika nepārprotami pārnestas uz cilvēkiem, kuri neatradās vienā telpā. COVID-19 pandēmijas iedvesmotā starpdisciplināro pētījumu paātrināšanās ir parādījusi, ka gaisa pilienu ceļā pārnešana ir galvenais šīs slimības pārnešanas veids, un tai, visticamāk, ir nozīme daudzu elpceļu infekcijas slimību gadījumā.
Praktiskās sekas
Kopš 20. gadsimta sākuma ir pastāvējusi pretestība atzīt, ka slimības izplatās pa gaisu, kas bija īpaši postoši COVID-19 pandēmijas laikā. Galvenais šīs pretestības iemesls ir zinātniskās izpratnes par slimību pārnešanu vēsturē: pārnešana pa gaisu tika uzskatīta par dominējošu lielākajā daļā cilvēces vēstures, taču 20. gadsimta sākumā svārsts aizsvērās pārāk tālu. Gadu desmitiem netika uzskatīts, ka neviena svarīga slimība būtu izplatāma pa gaisu. Noskaidrojot šo vēsturi un tajā sakņotās kļūdas, kas joprojām pastāv, mēs ceram veicināt progresu šajā jomā nākotnē.
COVID-19 pandēmija izraisīja intensīvas debates par SARS-CoV-2 vīrusa pārnešanas veidiem, kas galvenokārt ietver trīs veidus: pirmkārt, “izsmidzinātu” pilienu iedarbība uz acīm, nāsīm vai muti, kas citādi nokristu uz zemes inficētās personas tuvumā. Otrkārt, ar pieskārienu, vai nu tiešā saskarē ar inficētu personu, vai netiešā saskarē ar piesārņotu virsmu (“fomīts”), kam seko pašinokulācija, pieskaroties acu, deguna vai mutes iekšpusei. Treškārt, ieelpojot aerosolus, no kuriem daži var palikt gaisā stundām ilgi (“pārnese gaisā”).1,2
Sabiedrības veselības organizācijas, tostarp Pasaules Veselības organizācija (PVO), sākotnēji paziņoja, ka vīruss tiek pārnests ar lieliem pilieniem, kas nokrīt zemē inficētās personas tuvumā, kā arī pieskaroties piesārņotām virsmām. PVO 2020. gada 28. martā stingri paziņoja, ka SARS-CoV-2 nav izplatījies gaisā (izņemot ļoti specifisku "aerosolu ģenerējošu medicīnisku procedūru" gadījumus) un ka apgalvot pretējo ir "dezinformācija".3Šis ieteikums bija pretrunā ar daudzu zinātnieku viedokli, kuri apgalvoja, ka gaisa ceļā pārnešana, visticamāk, ir būtisks faktors. Piemēram, atsauce.4-9Laika gaitā PVO pakāpeniski mīkstināja šo nostāju: vispirms atzīstot, ka vīrusa pārnešana gaisā ir iespējama, bet maz ticama;10pēc tam, bez paskaidrojumiem, 2020. gada novembrī reklamējot ventilācijas lomu vīrusa izplatības kontrolē (kas ir noderīga tikai gaisā esošo patogēnu kontrolei);11pēc tam 2021. gada 30. aprīlī paziņojot, ka SARS-CoV-2 pārnešana ar aerosolu palīdzību ir svarīga (nelietojot vārdu “pa gaisu”).12Lai gan ap to laiku kāds augsta ranga PVO ierēdnis preses intervijā atzina, ka “mēs veicinām ventilāciju tāpēc, ka šis vīruss var izplatīties gaisā”, viņš arī norādīja, ka izvairās lietot vārdu “pa gaisu pārnēsājams”.13Visbeidzot, 2021. gada decembrī PVO atjaunināja vienu lapu savā tīmekļa vietnē, lai skaidri norādītu, ka īsa un tāla darbības rādiusa gaisa pārnese ir svarīga, vienlaikus arī precizējot, ka “aerosola pārnese” un “pārnese gaisā” ir sinonīmi.14Tomēr, izņemot šo tīmekļa lapu, vīrusa apraksts kā “pa gaisu izplatāms” joprojām gandrīz pilnībā iztrūkst PVO publiskajā saziņā, sākot ar 2022. gada martu.
Slimību kontroles un profilakses centri (CDC) Amerikas Savienotajās Valstīs rīkojās līdzīgi: vispirms norādot uz pilienu pārneses nozīmi; pēc tam 2020. gada septembrī savā tīmekļa vietnē īsi publicējot gaisa ceļā izplatāmās pārneses akceptēšanu, kas tika pārtraukta trīs dienas vēlāk;15un visbeidzot, 2021. gada 7. maijā, atzīstot, ka aerosolu ieelpošana ir svarīga vīrusa pārnešanai.16Tomēr CDC bieži lietoja terminu "elpošanas pilieni", kas parasti tika saistīts ar lieliem pilieniem, kas ātri nokrīt zemē,17atsaukties uz aerosoliem,18radot ievērojamu apjukumu.19Neviena no organizācijām neizcēla izmaiņas preses konferencēs vai lielākajās komunikācijas kampaņās.20Līdz brīdim, kad abas organizācijas sniedza šos ierobežotos atzinumus, pierādījumi par vīrusa pārnešanu gaisā bija uzkrājušies, un daudzi zinātnieki un ārsti apgalvoja, ka pārnešana gaisā nav tikai iespējams pārnešanas veids, bet, visticamāk, arīdominējošsrežīms.212021. gada augustā Slimību kontroles un profilakses centri (CDC) paziņoja, ka delta SARS-CoV-2 varianta pārnesamība tuvojas vējbakām, kas ir ārkārtīgi lipīgs vīruss, ko var pārnest gaisā.22Omikrona variants, kas parādījās 2021. gada beigās, šķita ievērojami ātri izplatošs vīruss ar augstu reproduktīvo skaitu un īsu sēriju intervālu.23
Ļoti lēnā un haotiska SARS-CoV-2 pārnešanas gaisā pierādījumu pieņemšana no galveno sabiedrības veselības organizāciju puses veicināja pandēmijas neoptimālu kontroli, savukārt aizsardzības pasākumu ieguvumi pret aerosolu pārnešanu kļūst arvien labāk zināmi.24-26Ātrāka šo pierādījumu pieņemšana būtu veicinājusi vadlīnijas, kas nošķir noteikumus iekštelpu un āra aktivitātēm, lielāku uzmanību āra aktivitātēm, agrākus ieteikumus par masku lietošanu, lielāku un agrāku uzsvaru uz labāku masku piegulšanu un filtru, kā arī noteikumus par masku valkāšanu telpās pat tad, ja var ievērot sociālo distancēšanos, ventilāciju un filtrēšanu. Agrāka pieņemšana būtu ļāvusi lielāku uzmanību pievērst šiem pasākumiem un samazinājusi pārmērīgo laiku un naudu, kas tiek tērēta tādiem pasākumiem kā virsmu dezinfekcija un sānu plexiglas barjeras, kas ir diezgan neefektīvas attiecībā uz vīrusa pārnesi gaisā un pēdējā gadījumā var pat būt neproduktīvas.29,30
Kāpēc šīs organizācijas darbojās tik lēni un kāpēc bija tik liela pretestība pārmaiņām? Iepriekšējā rakstā zinātniskā kapitāla (ieinteresēto personu) jautājums tika aplūkots no socioloģiskā viedokļa.31Izvairīšanās no izmaksām, kas saistītas ar pasākumiem, kas nepieciešami, lai kontrolētu gaisa ceļā izplatīšanos, piemēram, labāki individuālie aizsardzības līdzekļi (IAL) veselības aprūpes darbiniekiem32un uzlabota ventilācija33iespējams, tam bija nozīme. Citi ir skaidrojuši kavēšanos ar N95 respiratoru radīto apdraudējumu uztverē.32kas tomēr ir apstrīdēti34vai sliktas ārkārtas krājumu pārvaldības dēļ, kas pandēmijas sākumā izraisa trūkumu. piem., atsauce.35
Papildu skaidrojums, ko šīs publikācijas nepiedāvā, bet kas pilnībā atbilst to atklājumiem, ir tāds, ka vilcināšanās apsvērt vai pieņemt ideju par patogēnu pārnešanu gaisā daļēji bija saistīta ar konceptuālu kļūdu, kas tika ieviesta pirms vairāk nekā gadsimta un iesakņojās sabiedrības veselības un infekciju profilakses jomā: dogma, ka elpceļu slimību pārnešanu izraisa lieli pilieni, un tāpēc pilienu mazināšanas pasākumi būtu pietiekami. Šīs iestādes arī izrādīja nevēlēšanos pielāgoties pat pierādījumu klātbūtnē, saskaņā ar socioloģiskajām un epistemoloģiskajām teorijām par to, kā cilvēki, kas kontrolē iestādes, var pretoties pārmaiņām, īpaši, ja tās šķiet apdraudošas viņu pašu pozīcijai; kā var darboties grupas domāšana, īpaši, ja cilvēki ir aizsargājoši pret ārējiem izaicinājumiem; un kā zinātniskā evolūcija var notikt, mainot paradigmas, pat ja vecās paradigmas aizstāvji pretojas tam, ka alternatīvai teorijai ir labāks pamatojums no pieejamajiem pierādījumiem.36-38Tādējādi, lai izprastu šīs kļūdas noturību, mēs centāmies izpētīt tās vēsturi un kopumā slimību pārnešanas vēsturi gaisā, kā arī izcelt galvenās tendences, kas noveda pie pilienu teorijas kļūšanas par dominējošu.
Nāk no https://www.safetyandquality.gov.au/sub-brand/covid-19-icon
Publicēšanas laiks: 2022. gada 27. septembris